Mikroplastik wurde inzwischen im menschlichen Blut, in der Lunge und sogar im Plazentagewebe nachgewiesen, doch die Forscher sind noch dabei zu ergründen, was dieses Vorkommen tatsächlich für die langfristige Gesundheit bedeutet.
Innerhalb von etwa einem Jahrzehnt haben sich Mikroplastikpartikel von einem Nischenproblem der Meeresbiologie zu einer Substanz entwickelt, die im menschlichen Blut, im Lungengewebe und sogar in der Plazenta nachgewiesen wurde. Diese Entwicklung klingt auf den ersten Blick alarmierend und hat verständlicherweise Besorgnis in der Öffentlichkeit ausgelöst, doch der wissenschaftliche Kenntnisstand darüber, wie sich diese Partikel im menschlichen Körper tatsächlich verhalten, ist noch weitaus weniger fortgeschritten, als die Schlagzeilen über ihr Vorkommen vermuten lassen. Um diesen sich rasch entwickelnden Forschungsbereich richtig einordnen zu können, ist es unerlässlich, den Unterschied zwischen „nachgewiesen“ und „nachweislich schädlich“ zu verstehen.
Was Mikroplastik eigentlich ist
Mikroplastik wird im Allgemeinen als Kunststoffpartikel definiert, die kleiner als fünf Millimeter sind. Zu dieser Kategorie gehören sowohl Fragmente, die aus größeren Kunststoffgegenständen zerfallen sind (sekundäres Mikroplastik), als auch Partikel, die absichtlich in dieser geringen Größe hergestellt wurden, wie beispielsweise bestimmte Peeling-Kügelchen, die vor den weitreichenden Verboten häufig in Kosmetika enthalten waren. Eine noch kleinere Untergruppe, Nanokunststoffe, misst weniger als ein Mikrometer und ist von besonderem Forschungsinteresse, da Partikel dieser Größenordnung klein genug sind, um potenziell biologische Barrieren zu überwinden – darunter laut einigen Studien auch die Blut-Hirn-Schranke in Tiermodellen.
Wie sie in den Körper gelangen
Die Aufnahme über Nahrung und Wasser gilt als der vorherrschende Expositionsweg für die meisten Menschen. Mikroplastik wurde in Quellen wie Meeresfrüchten, Salz, abgefülltem Wasser und sogar Teebeuteln nachgewiesen, die bei hoher Temperatur Partikel freisetzen. Das Einatmen ist ein zweiter bedeutender Expositionsweg, insbesondere in Innenräumen, wo synthetische Textilien, Einrichtungsgegenstände und Staub eine wesentliche Quelle für in der Luft schwebende Mikroplastikfasern darstellen können. Die Aufnahme über die Haut wird im Allgemeinen als weitaus unbedeutenderer Weg angesehen, da intakte Haut eine relativ wirksame Barriere für Partikel dieser Größenordnung darstellt.
Was tatsächlich im menschlichen Gewebe gefunden wurde
Seit 2018 berichten Forscher, dass sie in Vorstudien Mikroplastikpartikel im menschlichen Stuhl, im Blut, im Lungengewebe, im Plazentagewebe und in jüngerer Zeit auch in Proben aus Leber und Gehirn nachgewiesen haben. Der Nachweis selbst stellt einen echten und relativ neuen Fortschritt bei den analytisch-chemischen Verfahren dar, die empfindlich genug sind, um Partikel dieser geringen Größe in komplexen biologischen Proben zu identifizieren. Es ist jedoch wichtig, dies von Nachweisen für eine Schädlichkeit zu unterscheiden: Der Nachweis des Vorhandenseins einer Substanz im Gewebe ist ein notwendiger erster Schritt für die Forschung, belegt aber für sich genommen noch nicht, welche Konzentration problematisch ist oder welche spezifischen gesundheitlichen Auswirkungen – falls überhaupt – sich aus typischen Expositionen beim Menschen ergeben.
Was Tier- und Zellstudien bislang nahelegen
Laborstudien, vor allem an Tiermodellen und in Zellkulturen, haben mehrere Hypothesen aufgeworfen, die derzeit aktiv untersucht werden: Einige Studien deuten darauf hin, dass die Exposition gegenüber Mikroplastik mit lokalen Entzündungsreaktionen, oxidativem Stress und – in bestimmten Tiermodellen – mit Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Darmmikrobioms in Verbindung stehen könnte. Einige Forschungsarbeiten haben sich zudem auf die chemischen Zusatzstoffe in Kunststoffen konzentriert – wie bestimmte Weichmacher und Flammschutzmittel –, die auslaugen können und separat auf mögliche Auswirkungen auf die Hormonsignalübertragung untersucht werden. Diese Erkenntnisse sollten als aktives Forschungsgebiet ernst genommen werden, doch die Übertragung von Laborergebnissen – bei denen oft Konzentrationen oder Expositionswege verwendet werden, die nicht direkt mit der typischen Exposition des Menschen vergleichbar sind – auf gesicherte Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit ist nach wie vor ein laufender Prozess, den große Gesundheits- und Umweltbehörden derzeit noch bewerten.
Was nach wie vor wirklich ungewiss ist
Mehrere wichtige offene Fragen prägen den aktuellen Stand der Wissenschaft: Forscher haben noch kein klares Bild davon, wie hoch eine „typische“ kumulative Exposition beim Menschen tatsächlich ist, wie sich unterschiedliche Partikelgrößen und Kunststoffarten im Körper unterschiedlich verhalten, ob der Körper einen Teil der aufgenommenen oder eingeatmeten Partikel im Laufe der Zeit effektiv ausscheiden kann und welcher Schwellenwert – falls überhaupt – eine harmlose Präsenz von einer klinisch bedeutsamen unterscheiden könnte. Wichtige Gesundheitsorganisationen, darunter die Weltgesundheitsorganisation, haben die derzeitigen Erkenntnisse allgemein als unzureichend eingestuft, um eindeutige Schlussfolgerungen über spezifische Gesundheitsrisiken bei typischen Expositionswerten zu ziehen, unterstützen jedoch angesichts des Ausmaßes der weltweiten Kunststoffproduktion und -exposition die Fortsetzung der Forschung.
Kostenlos weiterlesen
Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um den Rest dieses Artikels und unsere gesamte Gesundheitsbibliothek freizuschalten.
Sie haben bereits ein Konto?
